Las limitaciones no son de recursos. Los espacios públicos, todavía, no son para todos

Cuando hablamos de espacio público, a menudo imaginamos un parque con gente feliz y relajada en un día soleado. En realidad, este es una idea muy limitada. Una mujer joven no cruza una calle desierta al amanecer de la misma manera que un hombre blanco de traje o un inmigrante que puede no ser muy bienvenido por la gente local.

En esta nota de Editors’ Talk, editores de Los Ángeles, São Paulo, Argentina y Uruguay comparten sus opiniones para definir espacios públicos para todos. Ojalá le deje un algo más, de la comprensión común del espacio.

 

Nicolás Valencia: Asumimos que los espacios públicos deben ser parques o plazas, pero ¿pueden los centros comerciales y los centros culturales privados también ser espacios públicos? ¿Qué entienden por “público”?

Víctor Delaqua: Lo público es lo que pertenece a la gente; a todos ellos. Para mí, la definición principal de lo público es si todas las personas, sin excepción de clase social, género, color, orientación sexual, pueden usar el mismo espacio.

En el caso de los centros comerciales u otros centros privados, esto no es cierto: aunque está abierto a las personas, no puede considerarse un espacio público en su esencia, ya que muchas personas están prohibidas o están invitadas a abandonar el lugar, según sea su identidad.

Eric Baldwin: En general, creo que lo público implica conexión. Es algo abierto y accesible; Podría ser virtualmente o por medio del espacio físico. Si bien puede ocurrir dentro o alrededor de la arquitectura —paisaje, diseño urbano, interiores, etc.—, creo que, en general, se trata de conexión e intercambio.

Clara Ott: Para mí, los espacios públicos son aquellos que permiten el acceso democrático, no restrictivo y gratuito, independientemente de quién es el propietario del lugar. Pero me gusta el punto de vista de Eric, nunca había pensado en el aspecto virtual de los espacios públicos.

 

Víctor Delaqua: También estoy de acuerdo con el punto de vista de Eric, pero creo que es importante decir que en los espacios públicos físicos, las conexiones e intercambios existentes siempre serán experiencias diferentes según la identidad de la persona. Por ejemplo, una mujer no cruza una calle desierta al amanecer de la misma manera que un hombre o un inmigrante que puede no ser bienvenido por la gente local. Debido a esto, creo que el espacio público es un lugar de conflicto responsable de establecer el significado de lo que la ciudad y sus ciudadanos son.

Eric Baldwin: ¡Sí, Víctor acertó! Creo que el espacio público también puede prestarse a una serie de usos e identidades diferentes. Ya sea como espacio para protestas o un festival, permanece abierto, a menudo sin un programa predefinido.

Se ha hablado mucho sobre la arquitectura y su relación con la seguridad, quién posee qué y la división entre lo público y lo privada. Esto está directamente relacionado con la identidad de una ciudad y sus ciudadanos y su relación con la forma en que sienten que pueden usar el espacio público.

 

Nicolás Valencia: Entonces, ¿se define por acceso o propiedad?

Clara Ott: Para mí, es acceso. Esto no significa que cualquiera pueda acceder al espacio público en cualquier momento. Entiendo que la seguridad o incluso las cuestiones legales pueden dictar esto, como los parques cerrados o los que tienen horario de apertura y cierre, pero mientras el acceso no tenga un costo y esté disponible para todos, constituye un espacio público.

Paula Pintos: Estoy de acuerdo, pero es una discusión diferente. La definición básica de público no debe verse afectada por estas cosas que mencionó Clara, lo que significa que los espacios públicos que conocemos deben ser seguros y de acceso gratuito para todos. Por supuesto, esto no sucede, pero no necesariamente por el espacio en sí, sino por otros problemas que forman parte de la vida de la ciudad (cultura, identidad de la ciudad, políticas públicas, política, seguridad, etc.).

Eric Baldwin: David Ruy se preguntó una vez: “¿Es desmitificar el poder lo único que queda por hacer? Se refería a crítica arquitectónica, pero creo que se extiende a muchos aspectos de nuestro campo. Cuando me mudé a Los Ángeles, entendí el espacio público y la experimentación desde una perspectiva muy diferente; los camiones de comida podrían convertir un lote abandonado en un espacio público animado. El predio era accesible, pero la propiedad es una condicionante ya que a menudo determinan bajo qué condiciones puede acceder o usar un espacio.

Pero volviendo a Ruy, me inspiro en la experimentación. Por ideas nuevas o renovadas que pueden provocar nuevas conexiones e intercambios. De todos modos, el espacio público está inherentemente vinculado a la ciudad y, a su vez, a sus ciudadanos. El espacio público es muy diferente cuando se habla de una zona rural, ¿no?

 

Nicolás Valencia: Buen punto, Eric. En ese caso, ¿por qué necesitamos espacios públicos en las ciudades? ¿Por qué el espacio público está ligado a las ciudades, no a lo rural?

Eric Baldwin: Porque las ciudades son compartidas. Puede tener “espacios públicos” en los campos agrícolas rurales, pero implican propiedad compartida. Es por eso que Hudson Yards es tan severamente criticado (y con razón). Es el patio de un multimillonario. Solo intenta dar una imagen de ser compartido. Si bien High Line tiene sus fallas, se siente como un espacio público para la ciudad.

Víctor Delaqua: Desde el Ágora griega, y quizás incluso antes, el espacio de encuentro y discusión es fundamental en una ciudad. Un lugar donde la sociedad puede entenderse a sí misma y desde allí crear parte de su cultura a través de protestas, discusiones políticas, partidos, mercados.

Eric Baldwin: Una buena definición: ¡un espacio para crear cultura!

Clara Ott: Los espacios públicos son en realidad los únicos espacios físicos de la ciudad que permiten procesos de socialización saludables para todos, al garantizar esas conexiones, intercambios e interacciones con cualquier persona que sea parte de la ciudad tal como es.

 

Nicolás Valencia: El arquitecto costarricense Luis Herra plantea que las ciudades se construyen mediante un discurso hegemónico, por lo que la comunidad LGBT es bienvenida siempre y cuando actúen como personas heterosexualizadas. Esa idea también implica que el verdadero espacio público seguirá siendo un sueño hasta que las mujeres y las minorías sean parte de la discusión. ¿Qué piensan ustedes?

Víctor Delaqua: Estoy totalmente de acuerdo con esta declaración. La sociedad exige un cierto comportamiento de sus ciudadanos y quienes están fuera de esta norma sufren la violencia más diversa. Siempre debemos preguntarnos cómo ocupamos el espacio público. Siempre debemos recordar que nuestro cuerpo es político, la forma en que nos identificamos, nos vestimos, nos movemos y hablamos, nuestro color, género e incluso la orientación sexual significa mucho en cualquier espacio y puede servir como resistencia u opresión contra la normalidad.

Clara Ott: Nikos Salingaros declaró que la plaza pública actual es un ejemplo de un espacio completamente impersonal para reunir a todos, pero termina representando a nadie. Alternativamente, las plazas irregulares de los siglos anteriores proporcionaron el escenario perfecto para reunir personas sin alentar el control o la sensación de ser controlados. Creo que es un buen punto para comenzar a cuestionar nuestros espacios públicos actuales.

 

Paula Pintos: Estoy de acuerdo. Pero creo que la mejor manera de comenzar a mejorar esto es alentar a las minorías y las mujeres a salir, utilizando el espacio público existente para hablar. Creo que las protestas del Día de la Mujer en todo el mundo son un gran ejemplo.

Eric Baldwin: Necesitamos potenciar que más voces sean escuchadas. Después de que Minneapolis aprobó su plan de rezonificación pensando en 2040, el resto de Estados Unidos ahora está atento para ver qué sucede. Los líderes de la ciudad se preguntan si podría convertirse en un modelo nacional para el diseño urbano.

La equidad racial aparece como un hilo común en varias partes de las directrices de Minneapolis 2040, y se produjo al comprender la historia y las injusticias de la ciudad y al abrir caminos para que se escuchen más voces. La zonificación fue históricamente una herramienta para la discriminación, pero esto se relaciona con la prescripción; cómo prescriptivo debe ser un espacio o proceso (o no) para alentar a más voces y ciudadanos de una ciudad.

Fuente: (poner logo de Arch Daily) entrevista por Nicolás Valencia-www.elconstructor10.mx

El Constructor: Es tema obligado de nuestro medio, publicar notas y temas relacionados a espacios públicos, zonas peatonales, el paisaje urbano en las ciudades y poblaciones y todo lo que esto implica, como lo es la arborización, jardinería y limpieza general, considerando calles, avenidas, bulevares, accesos diversos para la movilidad y el alumbrado, todo lo que es la urbanización en general, con el afán de incidir en las autoridades, mas en las municipales, de que comprendan que no es de recursos, las limitaciones, más bien son lo limitados que están en la concepción de lo que es y debe ser una ciudad armónica.

Entendemos como una ciudad armónica, lo que es una ciudad limpia, no sucia; con un buen paisaje urbano, no deteriorado; calles bien cuidadas, no con baches, hoyos, fugas y basura; una ciudad con buena prevención y seguridad, no insegura, falta de comprensión, prevención y si corrupción. Una ciudad con mucha arborización, no una ciudad que descuida el árbol que pone y dejan que secar, esto entendemos y queremos.

Agregaríamos, que haya en la conducción de las ciudades autoridades, que conozcan la ciudad, lo que primero se tiene que atender y hacer y no pensar en su próximo escalón público y mas el de pensar cómo hacerse del dinero ajeno, el público, el de usted.